【新闻】中学生围殴惨案，不仅仅是“案件”

本篇文章1018字，读完约3分钟

据澎湃情报，贵州省毕节市纳雍县曙光中学8年级学生郑雄，7月4日被多名同学强行拉出学校，在学校旁边的小巷殴打身亡。 因为死者的父母处于极度的悲伤之中，连日来死者的堂兄郑勇向记者讲述事件的过程。 据郑勇透露，7月4日10点左右，郑雄在考试结束后离开考场回宿舍的路上，被多个该校的学生拉走了校门。 据说殴打的学生达到13人。
发生了这样的事情。 首先介入的当然是警察。 现在所有嫌疑犯都受到平均控制。 这是刑事案件。 如果没有死者，至少是治安事件。 事件还在调查中，辗转查明的事件的直接原因是，平时成绩优异的郑雄在考试中拒绝模仿别人，对同学“看不惯”。

那么，那只是“事件”还是“事件”？ 如果只是事件的话，只要是警察关系，到学校都是配角，“协助”警察调查就行了。 如果是教育的事，学校要负责任。 学校的责任是，我们熟悉的是事件发生后校方的例行表现，“必须加强教育”。

学校教育一直在进行，学校暴力一直在发生，就像两条平行线，没有交叉。 除了当地警察和本校，谁应该对学校的暴力事件越来越负责？ 你能向谁负责？ 好像找不到问责对象，追究不下去了。 不是追究，而是积极积极的责任---提出应对、应对的对策，是谁的事件？ 哪个部门的机构、团体应该介入？ 谁指挥和调整他们的介入？ 好像越听越不可能有答案。

这几年我们不记得发生了多少件校园暴力事件，但今年好像越来越频繁了。 几个月前发生得太多了。 然后到了“地不分南北，人不分贫富”。 暴力行为意味着道德和法律规范对这些学生失去了制约学校暴力频发和严重化意味着道德和法律规范在一定范围内崩溃和“塌方”。

郑雄被打死后，该中学负责人称事件为“事故”。 中学生殴打同学使其死亡，插手确实令人吃惊。 但是，没有死者的这个结果，很多学生有暴力倾向应该不意外吧中学生那么暴力，不是事故吗？ 如果这些问题对教育者来说是事故，郑雄被包围而死不是事故，而是逻辑上应该发生的、必然发生的事件。 学校方面的“事故”，难道也是一起教育责任的“塌方”吗？

频繁发生的校园暴力只是反映了几个当事人中学生的思想道德和法律意识有问题还是普遍的道德和法治崩溃反映在中学生群体中？

清华大学工程物理系教授程曜昨天也发表了题为“帮助清华大学的孩子们”的文案。 在清华大学门口，我看到一个看到红灯假装没看见的清华学生，牵着一对手在红灯上跑，悠哉在街上走，没想到能紧急刹车一百辆车。 “这种精英的傲慢和轻狂，混杂着日益崩溃的价值观”。