【新闻】习近平：不能把供给侧结构性改革看成是西方供给学派的翻版

本篇文章5012字，读完约13分钟

研究中国经济问题时，有从西方经济理论中寻找依据的习惯，有些学者遵守“无西经”(不是西方模式，也不是市场经济)。 不是西方的经济理论，不是经济理论或者不是可用的理论)的崇“西”教条。 供给方的结构改革一提出，每个人就提出来，改革的理论基础来自西方的供给学派。 对此，习近平说:“我们说话的供给方结构改革与西方经济学的供给学派不同，不能把供给方结构改革看作是西方供给学派的模仿，防止一些人在他们的说明中宣传“新自由主义”，借机制造负面舆论。” 请和《学习中国》小编一起学习。

图:年5月23日至25日，中国共产党中央总书记、国家主席、中央军事委员会主席习近平在黑龙江进行了考察调查。 这是5月24日下午，习近平在佳木斯市同江市八个嗝屁族乡的八个村庄冒雨与村民们谈话。

西方供给学派的第一观点

供给学派在70年代末美国经济前景最黑暗的时期崛起。 这个学派并不是来自学术界，最有名的供给学者亚瑟·拉胡是经济学教授，此外学派的其他成员大多来自媒体界和咨询企业等非主流经济学圈。 这个学派强调经济供给方面，认为供给应该自动创造诉求，从供给推进经济的迅速发展。 增加生产和供给首先要减税，提高人们的储蓄、投资能力和积极性。 主要见解如下:

第一，经济增长的唯一源泉是“供给方”。 供给学派认为增加政府支出会抑制储蓄和投资，就业和产量不会增加。 不仅如此，扩大财政赤字支出会导致货币供应量过多，物价持续上涨，最终导致恶性通货膨胀。

第二，增加供给的方法是经济刺激和投资。 供给学派认为增加生产和供给需要增加投资和劳动，特别是增加投资。 由于投资是储蓄的转换，产量的增加间接决定于储蓄量的高低。 供给学派以美国和其他主要经济体为对象，储蓄率高的国家表示生产率的提高和经济的迅速发展也比较快。 由此结果得出储蓄是生产增长的重要因素。 他指出除了储蓄，决定投资的重要因素之一是公司的精神。

第三，增加刺激的第一手段是减税。 供给学派认为税收是影响劳动力供给、储蓄和经济增长的重要因素。 减税特别是为富人减税不仅会大幅增加经济生产，而且不会降低税收收入。 因为不会引起财政赤字的问题。 这根据拉夫提出的“拉夫曲线”假说，税率超过某个阈值时财政收入不会上升，反而下降了。 因为过剩的税率抑制了劳动力的供给和储蓄，税基下降了。 换句话说，减税不一定会增加赤字，也有可能提高税收收入。

第四，增加刺激的外部条件是尽可能减少政府对经济的干预。 供给学派特别强调市场机制的作用，反对政府过度参与经济活动:一是反对政府过度的社会福利支出二是反对过度的规则三是反对国家抑制货币发行量。 因此，必须削减政府支出，平衡预算。限制货币的发行量，稳定物价。

1980年共和党员里根当选总统后，供给经济学成为美国的国策，里根时代的经济政策被称为“里根经济学”。 里根就职典礼上说:“政府不是处理问题的做法，而是政府自己的问题。” 在经济政策层面，降低高收入者的边际税率成为供给学派的核心政策主张。 从1981年到1986年里根政府发表的政策主要为个人和公司减税，特别是放松政府的支出，特别是减少社会福利的政府监督。 1981年，里根政府颁布了《经济复苏税收法案》，将最高边际税率从70%降低到50%。 降低资本所得税。 1986年，里根政府宣布税收改革，将最高边际税率从50%降低到28%。 经过几年的实践，供给学派政策的实际效果不令人满意，反而带来更大的副作用，美国联邦财政每年出现巨额赤字，美国从世界上最大的债权国“跌落”到世界上最大的债权国。 “供给学派”也名誉受损。

图:年1月4日下午，习近平在重庆两江新区果园港了解了现代化港口群布局情况。

二、供给方改革与供给学派不同

现在对供给方结构改革和西方供给学派关系的认知有一点不同的观点。 有人认为我国现在的供给侧结构改革只是西方供给学派的“现代版”，其理论来源可以追溯到19世纪初开始风靡的“扎伊法则”(供给自动创造的诉求)，实践形态是美国前总统里根和英国前首相萨特 从这个意义上来说，供给侧结构改革是指在经济理论上拥抱西方供给学派，在政策主张上教授“里根经济学”和“撒切尔主义”。 这意味着，如果不明确我国供给方结构改革与西方供给学派之间的理论界限，就会产生认知模糊，事业中会产生偏差。 正如习近平所说，一些同志说:“对供给方的改革还不太了解，即使在社会上看到很多讨论也不太了解。” 因此，认识中国供给方结构改革与西方供给学派的重大区别尤为重要，这不仅是学理问题，也是政治问题。 事实上，我国供应方结构改革被认为是模仿西欧各国的供应学派，这种评价完全错误。 美国在20世纪80年代出现的被称为“里根经济学”的供给学派的构想和主张，与中国现阶段进行的供给方结构改革是从供给方开始的，但两者不仅没有直接关系，而且有本质的区别。

首先，宏观经济的背景不同。 美国供给学派产生的首要背景是美国宏观经济在二十世纪七八十年代突发的“停滞”。 对此，在里根担任美国总统之前，联邦储备系统主席保罗·沃克尔试图利用控诉管理手段强力刺激宏观经济，通过将名义利率提高到20%以上来抑制通货膨胀，但结果对停滞中的“膨胀”起到了微小的作用 1981年里根提出了“经济复兴计划”，与过去的美国政府以学派为指导思想的政策决裂，根据供给学派理论采取了大幅度减税和削减社会福利等措施，谋求刺激经济增长、减少政府干预和赤字压力，1981年和1986年的两次重任 中国供给侧结构改革产生的第一个宏观经济背景明显不同于美国二十世纪八十年代面临的“停滞”。 从国际上看，现在的世界经济结构已经严重调整。 国际金融危机打破了欧美发达经济体的借款支出，东亚地区提供高储蓄、廉价劳动力和产品，实现了提供俄罗斯、中东、中南美等能源资源的全球经济大循环，国际市场比较有效地急剧萎缩，经济增长潜在的生计 主要国家的老龄化水平不断提高，劳动人口增长率持续下降，社会价格和生产价格上涨比较快，从以前开始产业和增长动力就不断衰减，新兴产业的体量和增长动能还没有积累。 在这个大背景下，我们必须从供给方面出力，找到在世界供给市场的定位。 从国内来看，经济的迅速发展面临着“四降一升”，即经济增速下降、工业产品价格下降、实体公司利润下降、财政收入下降、经济风险发生概率上升。 这些问题的第一矛盾不是周期性而是结构性的，供给结构的不匹配问题很严重。 诉说管理边际利益减少，单靠刺激内需很难处理产能过剩等结构性矛盾。 因此，有必要以改善供给结构为主要攻击方向，实现从低级供求平衡到高级供求平衡的飞跃。

其次，管理和控制宏观经济的手段不同。 供给学派认为经济增长的唯一源泉在于供给方，单方面强调供给，主张与诉讼管理“彻底决裂”。 我们对供给方的重视不是否定或放弃诉讼管理，而是强调供给方和诉讼方是管理和控制宏观经济的两个基本手段。 申诉方的管理重点是处理总量问题，重视短期控制，首先通过调整税收、财政支出、货币信用等刺激或抑制申诉，推进经济增长。 供应方的管理侧重于处理结构性问题，重视经济增长的动力，主要通过优化要素配置和调整生产结构提高供应系统的质量和效率，推进经济增长。 习近平指出:“是放弃诉方谈的供给方还是放弃供给方谈的诉方是单方面的，两者不是这样，必须互相合作，协调推进。”

再次，宏观政策的主张不同。 供给学派的首要政策主张是减税，不重视全面的政策补助问题。 习近平指出:“供给学派强调的重点是减税，过分强调税率的作用，同时思想方法比较绝对，只重视供给而忽视诉求，只重视市场功能而忽视政府的作用。” 中国供应方管理不仅减税，而且主张货币政策是对总量管制更有效的政策手段，确认财政政策是对比较有效的结构调整更有效的政策手段，继续奉行积极的财政政策，服务全球 习近平指出:“这不仅仅是税收和税率的问题，还必须通过一系列政策措施，特别是推进科学技术创新，迅速发展实体经济，保障和改善人民生活的政策措施，来处理我国经济供给方面存在的问题。”

最后，具体措施不同。 供给学派认为，增加生产和供给必须通过增加投资和劳动来实现，特别是投资的增加是储蓄的转换，因此产量的增加间接决定于储蓄量的高低，这个构想总体上在诉求方的“三辆马车”以前框架 我国供应方结构改革的首要任务是去除生产能力、去除库存、去除杠杆、降价、补充短板，最终的落脚点是实现更高水平的供求平衡。 习近平说，“推进供给侧结构改革，从生产侧着手，要促进产能过剩的比较有效的解决，促进产业优化和重组，降低公司价格，迅速发展战术新兴产业和现代服务业，增加公共产品和服务供给。 简单来说就是生产能力、去库存、去杠杆、降价金、短板的补充。 ”。

图:年11月18日，国家主席习近平在菲律宾马尼拉出席亚太经济合作组织工商领导人峰会并发表了主旨演讲。

三、供给方改革是马克思主义政治经济学创新的迅速发展

马克思主义政治经济学在今天的社会主义市场经济实践中依然具有旺盛的生命力是我国经济指导思想的理论基础。 我们只是马克思主义政治经济学，不是其他经济理论。 我们以前没有照搬凯恩斯主义的主张，但现在也不能照搬供给学派的主张。

反复推进马克思主义政治经济学是供给方结构改革的根本遵守和基本前提。 从马克思主义政治经济学的角度看，供给侧结构改革本质上是社会主义生产方法的调整和完善，通过对生产方法中的物质技术结构和社会关系结构进行二元整合优化，更好地整理了生产、分配、交换和费用四个环节的相互关系 如果摆脱马克思主义政治经济学的基本原理，盲目推进供给方的结构改革，必然会本末倒置，迷失方向。

迅速发展马克思主义政治经济学是成功进行供给方结构改革的必由之路。 中国供给方结构改革的理论意义不是复制西方经济学理论，而是马克思主义政治经济学理论的重大快速发展，它立足于中国改革快速发展的成功实践，引领认知、适应和经济快速发展的新常态下 本质上，中国供给侧结构改革是经济快速发展中结构调整和产业升级的内在需要，是中央“稳定增长、结构调整、促进改革”整体布局的组成部分，其基本思路是对供给与诉求关系的辩证把握 我国供给侧结构改革和扎伊法则和供给学派在理论上和着眼点上都有根本不同。 扎伊法则强调“供给自行诉求”，或者“生产自行创造销路”。 扎伊法则本质上拒绝政府的作用，强调自主释放的供给自然均衡是理论优势。 我国供应方结构改革正是反对扎伊法则。 我国供给侧结构改革强调政府通过更好地发挥宏观调控功能，推进供给侧改革的深化，推进中国经济深层结构的重构和调整，来处理中国经济的深层问题，实现经济增长的动能转换 在创新推进和产业升级的基础上实现供给质量的优化经济持续稳定增长。 因此，中国供给侧结构改革的本质是改革，要用改革的方法推进结构调整，提高供给质量，为激发内生动力建设外部环境。 所以，我国供给侧结构改革从出发点到措施明确是中国模式和中国公路。

对于包括凯恩斯主义、供给学派在内的西方经济学理论，我们必须加强研究和学习，注意参考其有益成分，同时要注意不加鉴别地拍照，不要照搬食洋。 供给学派认为，供给自动创造诉求，供给决定的诉求越强，诉求就越大，在市场经济中供求自动平衡。 因此，他主张自由的充分竞争，反对政府的过度干预，主张减税刺激投资，反对过剩的社会福利支出，维持货币稳定性，反对通货膨胀等。 客观上，其中有一种观点和主张，对于处理中国经济新常态下面临的一些问题，推进供给方结构改革，有积极的参考和参考价值。 但是，其缺陷也很明显。 比如无视资本主义面临的一些大经济危机的实际教训，迷信市场万能，反对政府的必要干预。 热衷于供给、结构拆除，只重视供给管理，忽视诉求、总量拆除，忽视诉求管理。 只观察各种经济现象，不深入分解产生经济现象的制度因素。 这些缺陷，我们在推进供应方结构改革的过程中，应该观察克服。 今天，有些学者看不清楚这些事实，依然提倡“供给学派”理论，重新阐述了实施该学派的政策主张，将我国实施的供给方结构改革简化为供给学派理论等同于供给学派理论，舆论和政

理论和实践都说明，在任意时间背离中国国情盲目拥抱西方理论，滥用西方理论，必然会给中国经济带来严重后果。 从西方供给学派中寻找我国供给方改革的依据是现实和不负责任的，我国供给方改革的理论和做法只能建立在经济快速发展的新常态基础上，建立在马克思主义政治经济学的基础上。