收费公路亏损与暴利并存

本篇文章1037字，读完约3分钟

自去年12月交通运输部发布的报告显示，2013年全国收费公路亏损661亿元以来，收费公路是亏损还是盈利的争论变得更加激烈。不久前，有人质疑收费公路的损失被夸大了。原因是收费公路偿还债务的时间比收费的时间短。在债务偿还期间，收费公路支出会议暂时亏损，但在清偿债务后有巨额利润

我们以前也见过类似的反应。去年，媒体报道广深高速公路是一个“印刷机”，因为它的利润太高，所以收费标准应该降低。广深高速回应称，他们仍在偿还债务。

在收费公路亏损或牟取暴利的争论中，一方指出亏损情况，另一方则揭露暴利现象。事实上，双方所说的都是真的。在收费公路上，既有整体亏损，也有部分利润，甚至是巨额利润，既有此时的亏损，也有当时的利润。收费公路系统是一个盈亏不平衡的结构。

首先，时间分布是不平衡的。一般来说，在收费初期，交通流量小，债务压力大，损失的可能性大；后期，随着通行费的增加，本金和利息支出减少，盈利能力增强。第二，空的分布不平衡，部分地区盈利能力差，其他地区盈利能力强。近年来，中西部地区修建了许多新的高速公路，其中一些不够大，而东部地区的一些高速公路经常拥堵。即使在广东省，也有一年四季交通畅通的广深高速公路，还有西部沿海公路，道路漫长，车辆稀少。第三，不同企业实体的盈利能力是不平衡的。根据交通部的数据，政府还贷收费公路的里程比经营性收费公路的里程长，总投资也多。2013年的支出与此相似，但前者的通行费收入仅为后者的70%左右，不足500亿元。

此外，收费公路具有外部性，这也导致结构性问题。修路可以使周围的土地增值，给地方财政带来更多的收入。在这种情况下，即使收费公路亏损，它也能带来财政收入方面的“利润”。相反，收费公路周围的经济发展可以增加其收费收入。收费公路的好处不是完全由它们自己造成的，也不是完全由它们自己消化的，这就是外部性。这种外部性使得收费公路的明显损失和利润变得不那么重要。例如，我们不能因为一些地区的亏损而停止建设高速公路，不能因为亏损而提高收费标准，也不能说收费公路的利润是应得的。

收费公路系统上述四个方面的结构性失衡，是由于公路本身是竞争力弱的公共产品，各个部分的盈利能力不能被优胜劣汰的竞争所平衡。那些有利可图的收费公路相当于获得过度的垄断利润。过度的垄断利润使一些收费公路花费过多，这是收费公路整体亏损的原因之一。如果管理支出较少，收费公路总体上可能是有利可图的。因此，我们需要对市场化竞争模式在道路这种竞争力弱的公共产品中的应用进行深入思考。